保监会网站近日公布的一份“榜单”值得关注。这份名为“关于2011年上半年寿险业标准保费和规模保费数据的通报”，折射出各家保险公司保单的内涵价值，亦是监管对各险企结构调整成效的首次检验。
规模保费通常是指投保人所交的实际保费金额，但在一定程度上却不能客观地体现保单的内涵价值、利润率及保障成分。简单地说，规模保费多的保险公司，并不一定比规模保费少的保险公司赚得多。但由于长期以来，中国保险业一直以规模保费来作为保险公司排序的参考标准，于是在市场份额的压力下，以“规模保费论英雄”的粗放式经营理念盛行一时。
这一理念的扭转始于2009年初。保监会提出加快寿险业结构调整，即加大风险保障型和长期储蓄型产品发展力度。于是，两年多来，在平安、太保等大公司的带领下，寿险业掀起了一阵调整风。
若按此调整方向，标准保费自然成了各保险公司结构调整的检验标准。标准保费是指用规模保费乘以一个“折标系数”（折标系数根据险种以及交费期限各有不同，交费年限高则折标系数高，反之则低），体现的是保单的内涵价值。
从这份标准保费的榜单来看，中国人寿、平安人寿、太保人寿分别以333.1亿元、223.15亿元、111.37亿元排名前三，同比增幅分别为2.02%、5.37%、12.16%。而54家人身险公司（寿险和健康险）中，有38家公司实现了标准保费同比正增长，16家出现了同比负增长。
事实上，在这份保单发布之前，在一些地方保监局、保险同业公会，以及上市保险公司中，就已经开始以标准保费口径来计算保费收入。
据知情人士透露说，上海保监局就研究制定了一系列指标，包括标保增长率、折标率、10年期以上期缴率、退保率、保单持续率等，用以综合评价各公司结构调整的成效，并在行业内部通报，引导各公司有效开展结构调整。
但跳出上述榜单来看，尽管监管部门不遗余力地推进结构调整，但在一些地市、一些保险公司内，银保（含邮政）业务增速虽然放缓，但增长贡献率依然居高不下；另外，期限结构调整也并不尽人如意，结构调整压力仍存。
对于个别地区的结构调整不理想，保险公司有苦难言。一家寿险公司高层无奈地说，“从保险公司的角度来说，大部分人士都认识到了结构转型的意义，但在实际操作时公司必须有些策略考量，毕竟驱动公司转型的关键仍是考核杆杠。全年节奏和阶段性策略，两者较难平衡。”
即便有保险公司直呼调整有难度，但站在整个行业的长远发展来看，结构调整对促进寿险公司利润提升的深远意义，已是一个不争的事实。
值得注意的是，保监会在发布这份榜单的同时，要求“各保监局、各人身险公司认真分析、对比相关数据，客观评估本地区、本公司业务规模增长和质量提高的趋势是否匹配，结构调整是否取得明显成效，以更好地推动结构调整，转变发展方式。”
