在全社会掀起巨大波澜的奢侈品进口关税之争中，降低奢侈品进口税支持者的主要论点是可以借此降低洋品牌奢侈品国内售价，缩小、消除其境内外零售价的显著差额，从而消除这种据说是对国内消费者的歧视，并将赴海外采购者的购买力留在国内。世界奢侈品协会（World Luxury Association）今年6月9日发布2011年度报告，声称中国内地2010年奢侈品市场消费总额已达107亿美元，同时在欧洲市场购买奢侈品消费近500亿美元，比国内市场消费额高近4倍之多，并据此判断是国内外价差导致中国奢侈品消费严重外溢，是笔者迄今见到的支持上述论点的最强有力论据，而且在社会上得到了广泛引用。毕竟，按照2010年平均汇率1美元兑6.7695元人民币计算，500亿美元欧洲奢侈品采购额折合3384.75亿元人民币，相当于当年中国内地社会消费品零售总额156998.4亿元[1]的2.2%。若能通过降低奢侈品进口关税将社会消费品零售总额增加2.2%，等于当年社会消费品零售总额增幅（18.3%）[2]提高近1/8，对于经济决策者应当有一定吸引力。然而，只要与可信度更高的中国国际收支统计数据对照，就不难发现世界奢侈品协会上述数据荒谬不合实际，由此推断出的应当降低奢侈品进口税率结论相应也不能成立。
在《2010年中国国际收支平衡表》上，当年旅游服务进口额为548.80亿美元。[3]按照编制《中国国际收支平衡表》所依据的国际货币基金组织《国际收支手册（第五版）》第十二章“旅游”的定义，旅游服务主要包括旅游者（包括因公和因私）在一经济体停留不足一年的时间里从该经济体所获得的货物和服务，无论是购买的还是无偿提供其使用的，包括住房、食物、饮料、娱乐、交通（国际客运除外）、礼物、纪念品以及旅游者购买且带出旅游经济体的个人生活用品，外加在境外就医的病人和留学学生支出（可超过一年），包括学费、食宿费、住院费、医疗费、挂号费等等。当年中国内地公民出境人数合计5738.6万人次，其中因私出境人数5150.8万人次。[4]假如世界奢侈品协会2011年报告声称的2010年中国旅游者在欧洲市场购买奢侈品消费500亿美元的数据成立，那就意味着上述5738.6万人次出境者在境外的住房、食物、饮料、娱乐、交通、学费、食宿费、住院费、医疗费、挂号费等项目支出，外加在北美、日本、香港特区等非欧洲地区购买的奢侈品消费合计只有48.80亿美元，平均每人次85.04美元，按当年平均汇率计算折合人民币575.67元。但这样一个结论显然是荒谬的，因此上述在欧洲市场旅游购物消费奢侈品500亿美元的数据必定夸张了很多倍。既然如此，为了将社会消费品零售总额提高千分之几，且受益者仅仅是中国国民的一小部分，而要承担损害国内产业发展、减少关税收入和激化国内因收入分配严重失衡而造成的社会不满等风险，这样的政策思路显然是不合理的。鉴于在没有降低奢侈品进口税的条件下我国奢侈品消费增速仍然在全世界数一数二，降税的思路就更不可取了。
国内外高收入消费者希望便利自己的消费，奢侈品生产者、经营者希望扩大自己的业务，这都是人之常情；但在一定的社会环境下，他们需要认清并取舍，自己是要可持续的消费享受，还是短期、不可持续的消费享受？是要一个持续扩张的市场，还是一个一度急剧爆发然后因为种种经济、社会乱局而持续萎缩的市场？至于以荒谬的数据扭曲决策，那就更不可取了。从国家和社会的立场出发，纵览世界经济发展史，我们时时能够看到，为了满足自己对进口消费品的欲望，拥有较大话语权力的高收入精英阶层绑架政府决策，不惜牺牲国民经济发展的整体、长期利益；新中国成立以来一直在这个问题上做得比较好，我们该做的应当是继承这一传统，而不是重蹈众多失败国家之覆辙。
