对政府性债务全面审计的大幕正在拉开。多位专家和业内人士对中国证券报记者表示，审计署此次全面开展政府性债务审计，意味着全范围、全口径政府性债务排查开始，主要为“摸清家底”。而且，不排除在排查后出台针对不同类型债务的监管、整顿政策，并逐步建立科学合理的地方债务约束机制的可能。
专家预计，审计结果不会太超预期，目前政府性债务风险仍相对可控。但是，近两年来地方政府通过信托、理财产品等“影子”渠道融资或存在过度举债的风险，需要相关部门警惕。另外，不排除作为地方政府资金来源“大头”的地方城商行在未来暴露出较大的违约风险。
债务大排查 “影子”渠道融资或遭全面打击
据报道，早于审计署发布消息之前有传言称,“审计署将暂停所有项目开始培训,下周进驻各省市”。而审计署相关负责人28日证实,审计署目前已经开始培训,将于8月1日起全部进点。
“监管部门摸清债务‘家底’是非常有必要的。”多位专家对中国证券报记者表示，鉴于地方融资平台贷款相关数据信息最近几年一直都有密切的监测，此次的排查重点应该是近两年来“井喷”增长的影子融资渠道，包括信托、银行理财产品等多个领域。
分析人士表示，与上一轮地方政府性债务审计不同的是，此次审计对象为政府性债务，或许暗示审计范围将有所扩展，国家机关及中央事业单位很可能被纳入其中，甚至不排除纳入乡镇政府债务，因而将成为史上规模最大的一次政府债务审计。
审计署审计长刘家义此前表示，一些地方在近两年间新举借的债务中，采用信托、BT和违规集资等方式融资近2180.87亿元，融资成本普遍高于同期银行贷款利率，如BT融资年利率最高达20%，且不易监管，蕴含新的风险隐患。
根据审计署此前发布的《36个地方政府本级政府性债务审计结果》，2011年至2012年，有6个省本级和7个省会城市本级通过信托贷款、融资租赁、售后回租和发行理财产品等方式融资1090.10亿元；12个省会城市本级和1个省本级通过BT和垫资施工方式实施196个建设项目，形成政府性债务1060.18亿元；3个省本级和3个省会城市本级的部分单位违规集资30.59亿元，合计2180.87亿元，占这些地区两年新举借债务总额的15.82%。
交通银行首席经济学家连平表示，“信贷渠道的政府性债务这几年一直有比较严格的控制。从去年以来，城投债、信托计划、短期融资券、中期票据等发行规模快速增长。相对商业银行来说，实施非信贷融资的非银行机构规模相对较小，大多数机构的发展才刚刚起步，风险管理能力相对银行较弱，非信贷融资过快发展有可能使风险快速累积并向银行机构转移。”
中国社科院金融重点实验室主任刘煜辉称，“去年我国影子银行或者说是银行的影子业务迅猛发展，其实是在变相地给中国经济‘加杠杆’，并且导致政府性债务家底不够清楚，有必要对这块债务实行监测和整顿，并提醒地方政府承担债务责任。”
国泰君安相关人士预计，此次审计应该会持续2-3月。“与2011年审计的程序比较类似，我们预计8-9月进场审计，11月左右会出审计报告。”该人士透露，此次审计署“大排查”与此前银监会叫停政信合作及2012年底财政部等四部委下发的《关于制止地方政府违法违规融资行为的通知》要求一致。有关方面并不希望地方政府过度采用影子银行筹资，不排除在排查后出台针对不同类型债务的监管、整顿政策的可能。
平台贷风险暂无忧 警惕局部风险
每次提到地方政府性债务问题，商业银行的资产质量、系统性风险等问题总难免被推上风口浪尖。对此，银行业内人士表示，就目前来看，地方融资平台贷款风险仍在可控范围之内。
“就目前掌握的数据，银行的平台贷款并没有出现大的异动，预计审计结果也不会太出人意料。”连平也坦言，如果未来信托、委托贷款等相关渠道出现风险，商业银行也无法“独善其身”。
一名国有大行信贷部人士对中国证券报记者表示：“对于债务问题，首先要看地方政府资产负债的口径是否合理，实际上各地口径并不一致。而且，虽然看起来地方政府负债不少，但是抵押资产更多，诸如国企、上市公司股权以及土地资产等。”而融资平台贷款项目被当作是优质项目，在银行业内也早有默契。
平安证券研究所副所长励雅敏预计，在总量约为14.5-15.5万亿元的地方政府债务中，其中平台贷款余额9.2万亿元，占总债务59%-63%，与地方政府融资相关的信托资产约2.5万亿元，占总债务比重16%-17%。对商业银行而言，表内业务开展不会受到太多实质性影响，同时资产质量风险亦不会大面积爆发。对地方政府债务的清理短期内对信托业务的压力大于银行，将带来违约预期的上升和资产扩张速度预期的下降。
不少银行业内人士认为，“尽管局部存在较大的债务压力，但是问题没那么严重，地方政府拥有极强的资源调配能力，在目前的情况下，完全有能力防止债务风险的爆发。”因此，业内人士预计，此次排查对于接下来的融资平台贷款投放并不会产生太大的冲击。
值得注意的是，尽管融资平台贷款整体无忧，但是，不排除局部出现风险的可能。分析人士认为，相较于大型银行、股份制银行而言，地方城商行的平台贷款风险令人担忧。在债务排查过程中，地方基建投资的能力可能受到制约，要警惕局部债务风险，进而引发地方政府中的高负债个体面临的债务风险，甚至引发阶段性信用风险。
“地方城商行的风险控制能力弱，但是承受的为地方政府提供融资的压力却非常大。这次审计署排查结果出炉后，我们可能会发现个别城商行的违约风险较大。”连平表示，不过，对于地方政府融资渠道不能一味“掐死”，否则容易引发系统性风险。
多管齐下预警债务 大力改革需“伤筋动骨”
德意志银行大中华区首席经济学家马骏将2013年-2017年间每年额外支出8000亿元的假设纳入政府显性债务可持续模型，并假设没有其他隐性和或有债务后得出结论称，“到2017年，由于地方债务和铁路债务的财政成本，在财政政策不变的情况下，政府显性债务占GDP的比重会因此提高5个百分点。如果要将债务占GDP比重维持在基准情景不变，就必须在今后五年内增收或节支约4万亿元。”
一边是宏观经济增速逐步放缓，另一边是地方性债务不断增大。由此，如何制止住地方政府债务扩张的趋势，并完善地方政府债务管理和预警制度变得迫在眉睫。
对于如何强化地方债风险管理，财政部部长楼继伟称将切实采取措施坚决制止地方政府及所属机关事业单位、社会团体、融资平台公司违法担保承诺或违规融资行为。将健全债权债务人对账机制，推进政府会计改革，加快建立政府财务报告制度，全面动态监控地方政府性债务情况。完善地方政府性债务风险预警机制，加强高风险地区债务管理，严格控制地方政府新增债务。
此外，他指出，还要逐步将地方政府债务分类纳入财政预算管理，建立规范的地方政府举债融资机制，切实防范财政金融风险。
《国际金融研究》常务副主编温彬建议，未来应全面测算各地政府的财政偿还能力，合理确定贷款总规模和新增贷款总量，防止地方政府负债总量规模的进一步盲目膨胀。多管齐下，落实融资平台贷款，落实还款来源，有效保全资产，确保总体风险处在可控范围之内。同时，强化地方政府债务的预算监督和信息披露，增加地方政府举债的透明度。建立多层次政府债务风险预警指标体系，完善地方政府债务风险管理体制。借鉴国际经验，逐步探索市政债券发行。加大财税体制改革力度，解决“土地财政”导致的风险相互传染问题，资源税、房产税应成为地方政府新的税收来源。
刘煜辉直言，“对于地方政府债务的整顿和处理，我们也曾经做过，但是危机解除后，却一直没有建立一个债务的约束机制和问责机制，才导致了现在的债务问题。未来彻底解决地方政府债务问题，可能需要‘伤筋动骨’的改革，包括财税体制改革、地方政府激励机制等。”
